Критический рационализм, или о самоубийстве разума

Критический рационализм - направление в философии науки, согласно которому научное исследование состоит в критике гипотез. Теория К.Р. разработана К.Поппером, того же направления мысли придерживались его последователи, прежде всего И. Лакатос, Дж. Уоткинс, Дж. Агасси, Х. Альберт. Дискутируя с представителями логического позитивизма, которые рассматривали эмпирическую науку как систематизацию и обобщение наблюдаемых фактов, Поппер указывал, что применяемая при этом процедура индукции не выдерживает логической критики: от частных утверждений нельзя перейти к общим. Имеет место фундаментальная асимметрия: ни при каком количестве единичных фактов нельзя подтвердить общее утверждение, однако достаточно одного единичного факта, чтобы его опровергнуть (утверждение "все лебеди белые" не подтверждается подсчетом всех лебедей универсума, но опровергается существованием одного черного лебедя). Индуктивистскому принципу позитивистов, названному им "джастификационизм", Поппер противопоставляет свой метод, называемый "фальсификационизм", который и лежит в основе К.Р.

Согласно схеме Поппера, в основе научной теории лежит гипотеза, которая появляется в результате догадки (такое понимание научного творчества ведет происхождение от Пуанкаре). Гипотеза только тогда является продуктивной, т.е. дающей новое знание, когда она допускает фальсификацию (опровержение). Т.обр., совершенных научных теорий не бывает, все они представляют собой гипотезы; принятой можно считать такую теорию, которая пока не опровергнута; познание принципиально бесконечно. Движение науки вперед осуществляется за счет отказа от опровергнутых гипотез и выдвижения новых. Поппер формулирует фальсификационизм как метод решения проблемы демаркации (отделения научного, эмпирического знания от метафизического): научное знание может быть опровергнуто, в то время как метафизические утверждения неопровержимы. В отличие от неопозитивистов, учение Поппера не враждебно метафизике: неопровержимые утверждения существуют в не эмпирических областях знания (помимо метафизики, это дедуктивные науки - математика, логика), но не имеют права на существование в науках, претендующих на эмпирический характер (физика, психология, социология). Этот критерий позволил Попперу показать, что не обладают фальсифицируемым характером фундаментальные положения психоанализа, вследствие чего последний не является наукой.

У. Бартли и Х. Альберт указывали, что возможна критика также метафизических предложений, предложив в качестве философского метода "панкритический рационализм", допускающий "критику собственных оснований".

Метод К.Р. был распространен Поппером и на социальные науки, причем также основным принципом остается принцип критики. В книге "Открытое общество и его враги" Поппер классифицирует схемы общественного устройства - иррациональные, некритически рациональные и критически рациональные, и показывает, что только критически рациональное устройство соответствует идеалам свободы и равенства. На основании этих идей в 60-80 годы возникло политическое течение, также называвшее себя "критическим рационализмом", однако очень далекое от него по существу. Это направление провозгласило "рациональную критику" общественного устройства в качестве наиболее приемлемой технологии социального действия, противопоставляя себя как консерваторам, так и ультра-радикалистам.

Классический К.Р. был впоследствии подвергнут решительной критике сторонниками анализа науки как общественного явления, последователями Т. Куна П. Фейерабендом, С. Тулмином и представителями "социологии знания".

Лит. К.Поппер. Открытое общество и его враги т. 1-2. М., 1992.

*******

Что скажем в качестве комментария про критический рационализм? Поразмыслим об одной вещи, которую можно назвать парадоксом рациональности.

Давайте прежде всего повторим еще раз, попроще и погрубее, что такое К.Р. Это такое учение, которое рациональной, логической и доказательной объявляет только критику. Любые позитивные утверждения, как ни странно, лежат за пределами рациональности. Они - гипотезы. Они появляются гораздо больше за счет фантазии, чем за счет наблюдения над фактами. Повторимся, что настаивал на этом Пуанкаре, которому мысль о "наблюдении" и вообще не могла бы прийти в голову.

Вот тут - а откуда гипотезы? - лежит болевая точка критического рационализма.

Пуанкаре считал, что ни больше ни меньше - из бессознательного. Поппер никакого специального источника гипотез не предложил. Даже более того, есть ощущение, что он этого вопроса избегал (не в "Логике исследования", а в "Открытом обществе"), поскольку не хотел никаких темных подкопов под светлое царство тотальной рациональности.

Зато милые представителям левацкой идеологии "социологи знания" ответ на этот вопрос снизили до намного меньшего градуса загадочности. Гипотезы, как и весь в целом научный процесс, в конечном счете детерминируются политическим заказом. Ну то есть, грубо говоря, "Почему не работает экономика?" - "Евреи виноваты" (гипотеза). Такое положение дел эти - весьма критичные умом! - мыслители считают нормальным для науки.

Мы видим, что критический рационализм родился из внутренней очевидности самоотчета Пуанкаре и неопровержимой логики Поппера. Его происхождение безупречно. Он похоронил иллюзии сделать эмпирическую науку доказательной и тем самым насквозь рациональной. Он породил анархистскую и редукционистскую программы. Последние угробили, в числе всего, что еще оставалось от рационалистических иллюзий, и его самого тоже. Если кому-то это утверждение кажется слишком сильным, пусть он спросит у социологов знания, считают ли они Поппера авторитетным мыслителем.

Перед нами, дорогие друзья, прошла волнующая интрига самоубийства разума. Разум опроверг сам себя с фатальной необходимостью!

Частичной реанимацией его мы, с Божьей помощью, будем заниматься в следующих главах.