Фикции
ФИКЦИОНАЛИЗМ (от лат. fictio — вымысел) - философское учение, согласно которому теоретические представления являются фикциями, которым в реальности ничто не соответствует и применение которых оправдано лишь их практической пользой. Ф. явился логическим результатом антиметафизических исканий неопозитивизма. Он близок к инструментализму, содержащему аналогичную мысль относительно научных теорий, и к конвенционализму. Как систематическое учение он создан Х. Файхингером, который, опираясь на идеи Канта и Ницше, в книге "Философия "Как если бы"" (Philosophie des Als Ob, Berlin, 1911) разработал подробное учение о типах фикций (абстрактные, схематические, парадигматические, утопические, типические, аналогические, персонифицирующие и эвристические) и их роли в познании и социальном бытии индивида. Как обобщающее философское учение ф. не получил широкого распространения, хотя по своему духу он соответствует скептической парадигме философии конца ХХ в. Однако в более узком виде он оказался востребован в философии науки. В ней этот термин употребляется в двух различных смыслах: во-первых, употребление понятий, которым не соответствует непосредственно наблюдаемая реальность (электрон, кварк, черная дыра); во-вторых, использование идеализаций (математическая точка, абсолютно черное тело). Второй прием (абстракция) является стандартным в науке, его применение хорошо регламентировано, и в этом смысле делать из него выводы о принципиальных особенностях человеческого познания неправомерно. В первом случае фикционалистская критика обоснована и призывает к отказу от онтологизации научных понятий. Я. Хакинг в книге "Представление и вмешательство" (Representing and Intervening, Cambridge, 1983) указывает, что объект перестает быть фикцией и становится "реальным", когда он начинает продуктивно использоваться в качестве инструмента научного исследования. Видный представитель современного ф. – американский философ Б. ван Фраассен.
********
Про фикционализм не скажешь, что это популярное ныне понятие. Хотя, насколько я поняла, никакого принципиального отличия у него от прочих ударных версий продвинутого современного скептицизма – радикальный конструктивизм, методологический анархизм, постмодерн и так далее – нет. В принципе, у всех них общая идея, которую грубо можно сформулировать примерно так: ничего мы не знаем, а все придумали (дополнение: и не просто так придумали, а с вполне определенными целями; какими именно - есть разные версии). Поискала в современных журналах модных авторов, пишущих о фикциях, и увидела статью с примечательным названием: "Почему не солипсизм?" (E. Sober. Why Not Solipsism? Philosophy and Phenomenological Research. V. LV. No 3. P. 547-566.) И впрямь непонятно. Если хотят быть логичными, шли бы уже до конца, что ли. Впрочем, еще полезнее в профилактических целях немного позаниматься каким-нибудь полезным делом, особо замеченным в производстве фикций (например, наукой). Лучше рассуждать о фикциях, когда поработаешь с ними сам.
Однако сказать я хочу не про это, а про свое любимое сальто разума. Ибо здесь, как оказалось, оно явно лежит на поверхности. А именно, Файхингер, который (не без влияния неокантианства, я думаю) все это затеял, как оказалось, был позитивист! До сих пор, когда позитивизм приводил к скептицизму, это реализовалась, если можно выразиться, в цепочках людей, каждый из которых был более скептичен, чем его учителя. Например, основная цепочка "критического рационализма" включает в себя пять звеньев: (Венский кружок) - Поппер - Лакатос - (Кун-) Фейерабенд - (Социологи науки). А тут один человек. Подумать только: эта философия, которая хотела говорить о исключительно фактах, поразмыслив, пришла к такому явному выводу, что фактов нет!
Что предлагается делать, чтобы спастись от вышеизложенных разрушительных выводов? Поменьше думать? А то странно, право, что продвинутые теории, как обычно, не замечают, что опровергают сами себя, зачисляя себя в фикции.
А может быть, заниматься надо не фактами, а чем-нибудь другим? Тем, что в приципе не может перейти в фикцию? Но есть ли что-либо такое вообще?