свобода мысли - продолжение

Я попытаюсь еще раз сформулировать то, что писала в предыдущем посте о законах познания, ибо он вызвал непонимание.
Сказать мышление зависит от свойств мозга значит сказать, что оно детерминировано. Если оно вынуждено - посредством своего устройства - сделать некое умозаключение, это не свободное мышление, которое в принципе не способно к познанию. Каждый, кто говорит, что у мышления есть внутренние законы, с очевидностью должен заключить, что мир не познаваем.
Здесь надо уточнить два момента.
Во-первых, общепринято считать, что мышление вынуждено делать умозаключения в соответствии с законами логики. Можно ли сказать, что законы логики являются законами мышления? Нет. Мы применяем их добровольно (с той же степенью добровольности, с которой чтим Уголовный кодекс); при желании мы можем не следовать им или выбрать другие логические законы. Мы не можем выбрать, подчиняться или нет закону тяготения. Но мы можем выбрать, следовать или нет закону логики и УК. Правда, вопрос этот более глубок, он был подробно исследован Гуссерлем в "Логических исследованиях". Можно повторить только общую мысль Гуссерля: законы логики не являются законами мышления, эти законы для мышления внешние.
Во-вторых, то, что, возможно, у мышления есть какие-то внутренние законы (а я не утверждаю, что их нет!) не означает, что мир обязательно познаваем неадекватно. Это не так. Фалькао правильно указывает, что вполне возможна такая формальная система, в которой ее часть будет адекватно описывать ее целиком. Если провести отождествление этой части с мышлением, а саму формальную систему с миром, то мы будем иметь ситуацию, в которой мышление адекватно описывает мир, имея одни с ним законы. Это так. Но такую ситуацию никак нельзя гарантировать в ситуации реального мышления и реального мира. В некоторых формальных системах она возможна благодаря свойствам этих систем, а в других системах все обстоит не так. Еще раз: совпадение законов мышления и законов мира нельзя гарантировать. Мы просто вынуждены сказать, что в той мере, в какой мышление мыслит сообразно своим внутренним законам, мы можем надеяться на адекватное познание мира, поскольку, возможно, у этого мира те же законы, что у мышления, но ничего об этом знать не можем и это остается вопросом веры, или, скорее, надежды.
Такая ситуация, что у мышления нет собственных законов, открывает существенно больший простор для познания. По сути, все, что сказано о познании, сказано именно в этом предположении: у мышления нет законов. Оно конформно следует законам изучаемого предмета.
Следует ли нам теперь категорично сказать, что у мышления нет внутренних законов? Нет. Скорее всего, они есть. Но - увы - в той мере, в какой они есть, они ограничивают, а не обусловливают познание. Хорошо изучены в настоящее время законы восприятия. Они имеют весьма мало общего с законами того, что они пытаются воспринимать!