Елена Косилова ([info]kosilova) wrote,
@ 2008-02-07 23:53:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:ссылки-цитаты, философия науки

Все цитируют интервью Фоменко, я тоже прочитала, толковое, даю ссылку
- Многих привлекает процесс подъема по жизненным ступенькам. В итоге улюдей не остается времени, которое раньше мы отдавали культуре,искусству, хобби, разговорам о живописи, о науке, о музыке, о театрах,о путешествиях, о книгах, о стихах. В коридорах мехмата все реже слышишь такие разговоры. Это накладывает заметный отпечаток на среду в целом. Она изменилась. Я не знаю, хуже это или лучше. Но думаю, что это не очень хорошо.
- Видимо, каждый профессиональный математик рано или поздно начинает думать о вещах, выходящих за рамки конкретных теорем. О месте математики в мире, о своем месте в мире. Это естественно, это хорошо, это нужно. Только не всегда стоит публиковать такие размышления в научной периодике - они нужны прежде всего для себя самого.
- Возникает ощущение - очень странное, выходящее, разумеется, за рамки математики, - что где-то вне нас есть некий банк идей. Он закрыт от нас. Однажды кто-то поднимает заслонку, и из этой сферы вырывается луч света, падающий на научное сообщество. Некий сигнал. Его почти никто не замечает. Но как любой сигнал, он как-то модулирован. Некоторые интеллекты настроены на эту частоту. Они неожиданно воспринимают этот сигнал - и у этих людей вспыхивает идея, примерно одна и та же. Такое ощущение, что эти заслонки, когда приходит время, поднимаются - и общество делает следующий прыжок. То есть от нас мало что зависит. Не только в математике - вообще в науке. Там, где важна роль озарения. Человек понял что-то - неожиданно. Как-то все у него в голове улеглось. Он видел хаос - и возникло понимание. Это очень краткий процесс, миг, - и мне кажется, что в этот миг какой-то сигнал извне до нас доходит. Кто подает его, я не знаю.




(22 comments) - (Post a new comment)


[info]yajohn
2008-02-07 09:03 pm UTC (link)
А Вы видели его графические работы?

(Reply to this) (Thread)


[info]kosilova
2008-02-07 09:04 pm UTC (link)
да, но берусь судить

(Reply to this) (Parent)


[info]kosilova
2008-02-07 09:06 pm UTC (link)
ой простите: Не берусь судить

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]yajohn
2008-02-07 09:12 pm UTC (link)
я не о "судить". Мне интересно какое они произвели на Вас впечатление. Во многих из них прослеживаются и философские и религиозные темы.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kosilova
2008-02-07 09:53 pm UTC (link)
особого никакого впечатления не произвели, но если Вы кинете ссылку на то, что должно было произвести впечатления, я еще раз посмотрю.
Религиозных тем у Фоменко вроде быть не может, ибо он решительно объявлял себя неверующим...

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]yajohn
2008-02-08 07:13 am UTC (link)
гхм... Из сети пропал его официальный сайт :(
То что удалось "по быстрому" наскрести в гугле:
- пожалуй одна из самых интересных работ. Апокалипсис и комментарий автора
- аллюзия на известную гравюру
- еще
- одна из моих любимых работ
- большая статья
- демон

К величайшему сожалению в сети практически невозможно найти его работы в высоком качестве. Они полны интереснейших деталей, которые в низком разрешении просто не видны.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]yajohn
2008-02-08 07:16 am UTC (link)
упс... По первой ссылке - не апокалипсис, а "Искушение святого Антония". Впрочем тоже весьма апокалиптично :)

(Reply to this) (Parent)


[info]yajohn
2008-02-08 07:29 am UTC (link)

Апокалипсис
, но в удручающе низком качестве.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kosilova
2008-02-08 09:56 am UTC (link)
неожиданно весьма.

(Reply to this) (Parent)


[info]rdonly
2008-02-07 09:09 pm UTC (link)
что где-то вне нас есть некий банк идей
Банк математических идей? Может быть. Но банк человеческих путей - конечно же нет: их бесконечно много

(Reply to this) (Thread)


[info]kosilova
2008-02-07 09:54 pm UTC (link)
нет, он имел в виду именно банк математических идей, а не человеческих путей, это вроде б очевидно по его словам

(Reply to this) (Parent)


[info]tasmon
2008-02-08 09:42 am UTC (link)
последний абзац: наверное именно так и может быть дано математику представление о дискретности времени

(Reply to this) (Thread)


[info]kosilova
2008-02-08 09:54 am UTC (link)
не поняла, в каком смысле дискретности времени

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]tasmon
2008-02-08 12:14 pm UTC (link)
по моим представлениям (при том, что у меня, конечно, каша в голове), он по-своему довольно точно описывает событие, сингулярность которого и задает квантованность времени - мир, рассыпанный в хаос, собирается/рождается вновь, и человек вместе с ним, здесь точка разрыва, это точка очевидности бытия - причем он ясно проговаривает, что от человека не все зависит, человеку дается

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kosilova
2008-02-08 01:02 pm UTC (link)
вы мне физически объясните, что это значит: сингулярность данного события задает квантованность времени. Квантованность времени - это означает, насколько я понимаю, существование мельчайшего далее неделимого отрезка времени. Есть гипотезы о том, сколько такой "квант времени" может длиться. В любом случае - очень мало, порядка 10 в минус 30 степени секунды где-то. Ну а может быть это не так. Тут мне не совсем понятно, как физики возьмутся это определять, но я не могу утверждать наверняка, что таких способов у них нет.
Вы пишете о некоем единичном событии, которое происходит. Почему факт наличия события может вести вывод о том, что время квантовано - мне непонятно. То есть я просто не согласна. Вот прямая, давайте возьмем на ней одну определенную точку, точка эта имеет координату, но все остальные точки на прямой мы можем рассматривать как континуум, без всякого квантования их.
К тому же у Фоменко и вовсе было не о точке. Он несколько метафорически выразился, а имел в виду явно достаточно долгий период времени, несколько лет в его примере.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]tasmon
2008-02-08 02:17 pm UTC (link)
"Это очень краткий процесс, миг" - так у него сказано

дело не в этом, мы же с вами не о физике говорим, или же попробуйте объяснить мне тогда, о какой заслонке он там говорит и какими физическими законами описывается процесс ее поднятия - речь, по-моему, идет о самих условиях мыслимости дискретности времени, откуда в нас вообще могут появляться подобные мысли, как можно мыслить одновременно сингулярность события и непрерывность наблюдаемого времени

мне кажется, что слова точка, множество, континуум не являются волшебными, и их простое произнесение не решает ничего, тем более, что и в чистой математике с этими словами осталось связано немало нерешенных проблем

что касается физики, то, насколько я знаю, дискретность времени не относится пока к числу стандартных, подтвержденных концепций

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]tasmon
2008-02-08 02:26 pm UTC (link)
вот тот факт, что он говорит о миге, а вы трактуете это как некоторую длительность, вот эта осцилляция смысла, которую приходится именовать метафорой - мне кажется, это и есть возможное выражение дискретности времени

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]kosilova
2008-02-08 02:34 pm UTC (link)
а, ну это да. Понимание человека происходит за "миг". А поднятие заслонки происходит все ж на несколько лет :) У него там пример с Лобачевским-Больяи и др.

(Reply to this) (Parent)


[info]kosilova
2008-02-08 02:45 pm UTC (link)
Ну слова конечно не волшебные, но ведь и "дискретность времени" - такое же типичное умозрение как понятие, точки, прямой и континуума. Ведь эти слова о дискретности времени никак не связаны с другим потоком слов - о событийности. Если мы говорим, что время дискретно, мы не говорим тем самым, что "происходят события", и если мы говорим, что оно континуально, мы не утверждаем, что событий нет. Это просто темы не связанные между собой. А вы-то, мне кажется, именно событийность имеете в виду, что когда происходит что-то важное - это как бы происходит такой смысловой разрыв, какое-то принципиальное изменение в бытии. Верно я понимаю?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]tasmon
2008-02-08 03:10 pm UTC (link)
мне кажется, как раз связаны, потому что как только мы говорим не о математических объектах "точка", "континуум", находящихся где-то там, в мире чистых идей, а о мыслимых вещах, и эти мысли и есть события, наши события, и здесь то и начинаются осцилляции смысла, о которых я говорил, то ли событие/миг, то ли событие/длительность - а скорее всего и то и другое вместе - а оно неделимое - и это дискретность

(Reply to this) (Parent)


[info]lapiduslawyer
2008-02-08 08:40 pm UTC (link)
Могу форвардить вам обширную информацию о научных конференциях по философии. Нужно? Оставьте майл.

(Reply to this)

(Deleted post)
Re: Книги о путешествиях
[info]kosilova
2008-07-27 09:41 am UTC (link)
роботы и юроботствующие банятся

(Reply to this) (Parent)


(22 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…