Елена Косилова ([info]kosilova) wrote,
@ 2008-02-25 22:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:ЖЖ

ВременнЫе векторы мысли в ЖЖ: вперед и назад
Вектор вперед.
Интернет и особенно ЖЖ вызывает желание писать быстро. "Спешащее сознание", характеризующее вообще современную эпоху, в ЖЖ проявляется особенно явно. Сейчас во френдленте встретились сразу три записи умных людей, написанные с довольно явными описками, то есть люди кидают в журнал не проверив, не перечитав! Доверие к внешнему соборному разуму не уменьшается даже от повторяющегося отрицательного опыта, он в ЖЖ почему-то очень слабо кого-либо чему-либо учит, куда слабее чем в жизни.

Вектор назад.
Как осуществлять рефлексию, необходимую для продумывания хоть чего-нибудь глубокого, когда твое сознание спешит, а ты его сам остановить практически бессилен?
Эмпирически наблюдаю: таки люди находят способы. Вот способ, который я увидела у Иванова-Петрова, теперь я и сама им пользуюсь: дублировать в новых постах фрагменты обсуждений из прошлых постов. Это слегка напоминает жвачку у коров, но действует неплохо. Мы доверяем и передоверяем собственную рефлексию комментаторам, но мы остаемся пока свободны в том, что именно предложить комментаторам для рефлексии.

Вечером написала под замок, с утра начиталась Маркса "Тезисов о Фейербахе" и раскрыла


(20 comments) - (Post a new comment)


[info]chessplayer
2008-02-25 08:34 pm UTC (link)
да все дублируют в новых постах фрагменты из прошлых обсуждений, не все только ставят ссылки :-)

(Reply to this) (Thread)

[info]kosilova
2008-02-26 01:31 pm UTC (link)
я очень недавно только стала так делать.

(Reply to this) (Parent)

[info]prosto_vitjok
2008-02-26 08:43 am UTC (link)
Может, череcчур легко принять ЖЖ за мусорную яму для излияния мимолетного своего непродуманного полубреда? Посты, напоминающие скомканный бумажный носовой платочек с размазанными по нему выделениями из головы? И смеющие появиться на свет только в силу глубокой убежденности автора в своей уникальной интеллектуальности?


(Reply to this) (Thread)

[info]kosilova
2008-02-26 01:30 pm UTC (link)
ну в принципе так оно вероятно и есть, да

(Reply to this) (Parent)

[info]algebraic_brain
2008-02-26 12:50 pm UTC (link)
Кстати, способ Иванова-Петрова тоже использую, вернее хотел бы делать это чаще. Насколько помню, три случая было - с furia_krucha, anhinga_anhinga и ghbdtn. Все трое - математики, нашли ошибки или просто качественно подумали вместе со мной. И я перепостил, поскольку материал был.

А я, наивный, все жду, когда философы начнуть теорию категорий учить... Почему вот Corfield (философ) может, а у нас никто почти?

(Reply to this) (Thread)

[info]kosilova
2008-02-26 01:10 pm UTC (link)
нет, ну не станешь же с бухты-барахты теорию категорий учить. Нужно чтобы, во-первых, стала ясна необходимость этого, во-вторых, чтобы доходчивый для философа способ был. У нас ведь создалась уже привычка к словесному мышлению, а тут другое все-таки.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]algebraic_brain
2008-02-26 01:22 pm UTC (link)
Да... а я косноязычен. Ну вот как лучше объяснить, что это междисциплинарный язык будущего - или его зародыш, что это ассемблер наших мозгов? Тем более, что я в это лишь верю (хотя и очень сильно), а не знаю... аподиктически. :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kosilova
2008-02-26 01:28 pm UTC (link)
напишите у себя такой пост, "Ассемблер наших мозгов". Или в ру-философию, или еще куда-нибудь

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]algebraic_brain
2008-02-26 01:38 pm UTC (link)
Да, надо наверное большой текст написать. Собрать все доводы, которые я знаю, найти которые еще не знаю и сделать. Правда, от сложности теории все равно никуда не денешься - даже многие математики против изучения ТК в ВУЗе... И вот они-то накинутся. И потом, кто я? Физик по образованию, никогда даже не работавший по специальности. Ладно, нужно все это нытье откинуть и сделать что должен. Спасибо!

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kosilova
2008-02-26 02:26 pm UTC (link)
а можно вас попросить, если соберетесь это сделать - то не могли бы начать с простенького обзора для непосвященных? Не для математиков и физиков, а для тех, кто не знает профессионально математику совсем. Чтобы нам тоже подтянуться. А то ведь начинают обычно с фихтенгольцевских строгостей, и у нашего брата философа тут-то руки и опускаются.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]algebraic_brain
2008-02-26 02:52 pm UTC (link)
Так в этом и задумка. Действительно, не вдаваясь в подробности, описать сначала свойства ТК, которые выделяют ее среди других математических дисциплин:

1. ТК абстрактна даже по отношению к математическим дисциплинам, т.к. ее не заботят интуиции числа, геометрической фигуры, вероятности и т.п., там интересен только абстрактный математический объект и его внешние связи - морфизмы.
2. ТК может быть использована (и активно используется) в качестве единого языка для практически всех математических дисциплин - от Computer Science до топологии.
3. ТК отражает экстенсиональную направленность современной науки - объекты характеризуются своими связями, а не внутренним устройством.
4. Работа в стиле ТК позволяет обнаружить совершенно неожиданные связи между мат. дисциплинами, причем объединяя сразу несколько в едином формализме. Например, огромная связка "генерирующие функции - анализ - комбинаторные специи - алгебраические типы данных в CS - категорификация квантового осциллятора - ..." становится очевидной только лишь благодаря ТК.
5. Математическая логика - там роль ТК сейчас огромна.
6.Я предполагаю, что ТК-конструкции (копредел) - это и есть неосознаваемая форма того, что мы считаем рациональными конструкциями.
7. ...

Что еще написать, что еще могло бы быть интересно, или как лучше написать сказанное здесь? Просто методологически посоветуйте, если можете.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kosilova
2008-02-26 03:16 pm UTC (link)
хорошо по-моему, вроде вот так - отлично понятно, теперь бы еще примерчиков.
а что такое копредел?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]algebraic_brain
2008-02-26 03:29 pm UTC (link)
Диаграмма в ТК состоит из абстрактных объектов и их морфизмов, а коммутирующая диаграмма в экстенсиональной форме выражает идею конструкции из объектов. Т.е. "создать что-то из объектов, не разбирая их на части". Копредел - это (ко)универсальная коммутирующая диаграмма (или конструкция), не содержащая ничего излишнего.

Без фихтенгольцевских сложностей трудно объяснить. Вот я попытаюсь на примере рационального и до-рационального, ну в меру своего понимания. До-рациональная конструкция всегда избыточна, химерична, она выполняет свое предназначение, но со всякими побочными эффектами. Так и коммутирующая диаграмма в ТК - это до-рациональная конструкция. А вот копредел - это не просто коммутирующая диаграмма, но выделенная, универсальная, точная диаграмма, содержащая лишь те черты всех коммутирующих диаграмм, которые необходимы. Такова и рациональная конструкция - она отбрасывает все излишнее.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kosilova
2008-02-26 04:42 pm UTC (link)
хорошо! Понятно!

(Reply to this) (Parent)

[info]algebraic_brain
2008-02-26 03:32 pm UTC (link)
Вот PDF, там на третьей странице иллюстрация копредела. Кстати, вы же биолог, попробуете может прочитать?

(Reply to this) (Parent)

[info]algebraic_brain
2008-02-26 03:46 pm UTC (link)
Вот я сейчас понял, как объяснить про междисциплинарность ТК в связи с экстенсиональностью.

Объекты, изучаемые разными науками, устроены внутри себя очень по-разному, поэтому на этом пути трудно искать междисциплинарный язык.

Однако наборы гомоморфизмов между объектами ведут себя похожим образом, и на этому пути ученые различных областей могут понять друг друга (и уже понимают - в математике). Теория категорий - это наука об общих свойствах гомоморфизмов, поэтому она может стать междисциплинарным языком.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]kosilova
2008-02-26 04:43 pm UTC (link)
примерно понятно. Вроде бы. Пдф открыла, пробую читать, но боюсь, что всех гомоморфизмов мне ни за что не уловить, и диаграмма у меня будет сугубо иррациональная :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]algebraic_brain
2008-02-26 04:48 pm UTC (link)
Еще посмотрите последний пост у меня в журнале, только что накатал.

(Reply to this) (Parent)

[info]irina608
2008-02-26 04:48 pm UTC (link)
"спешащее сознание" - хорошо сказано.
сознание еще к тому же несколькими модусами обросло в связи с интернетом, например, мысль какая-нибудь появляется / рождается и бац! категоризуется: это в ЖЖ. Раньше такого не было. Раньше она сама по себе мысль... Странно и интересно это наблюдать в своем сознании, иногда сдерживающие механизмы включать приходится.
Вот такой образ: на границе выхода сознания в реал появился новый страж-индикатор-таможенник...

(Reply to this)


[info]irina608
2008-02-26 04:52 pm UTC (link)
Вообще очень интересное направление рассуждения: о "вперед" и "назад". Ведь в это, в частности, еще и отражает как-то нелинейность сознания. Мы же привыкли как-то его линеить... и виртуальное пространство в своем интерфейсе, то, каким оно нам видится (в буквальном смысле, на мониторе), тоже ведь весьма линейно, но то, что происходит за видимым - вот это совершенно не линейно и много любопытства вызывает...

(Reply to this)

(20 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…